Clubverslag van donderdag 16 maart 2023

Op donderdag 16 februari stond de wedstrijd ‘Abstract’ op het programma. Er waren door 18 leden 35 foto’s ingestuurd, die door de 15 aanwezigen beoordeeld gingen worden.

Marcel opende de avond met een hartelijk welkom! Helaas was een aantal leden niet aanwezig door vakantie, ziekte of anderszins. Anneke had een paar gekneusde ribben als gevolg van heel, ja heel veel, hoesten! Beterschap Anneke!

Maar … de echte ‘diehards’ waren er!

Over 14 dagen krijgen we door Marion het interessante onderwerp ‘Beeldtaal’ voorgeschoteld. Dat is niet alleen boeiend, maar ook heel goed voor onze ontwikkeling. Ondergetekende mocht naast wedstrijdleider Kees Olierook zitten. Niet dat dat iets uitmaakt voor de beoordeling natuurlijk, maar hij vertrouwde mij wel toe, dat iedereen de fotonamen correct had ingeleverd.

Wim Alsemgeest mocht deze avond leiden en deed dat goedgemutst en … voortreffelijk!

Maar eerst kwam Marcel nog even aan het woord want, wat is eigenlijk een abstracte foto!? Hoe herkenbaar is de foto, waar ik naar kijk? Ofwel, als het beeld niet overkomt met de werkelijkheid. Maar je kan natuurlijk iets ook onherkenbaar maken door een bewerking. Zo’n foto moet ‘lekker’ kijken. Je kan natuurlijk ook googelen, maar ja, als iemand een paard op internet zet bij ‘Abstract’, dan komt dat paard bij het zoeken naar ‘Abstract’ gewoon naar voren! En zeker – aldus Henkie van Uffelen – als dat beest ook nog Abstract heet! Google zegt dan niet, bij het vermelden van ‘paard’, dat dat paard Abstract heet en van een ‘meiske’ in Poeldijk is! Toch?

Allereerst kwam een foto van Karin voorbij. Een sterke, interessante foto, maar wat is het eigenlijk? Een douchekop, wat riet of vuurwerk? Waar kijk ik naar ??? Karin verloste ons van deze kwelling en vertelde, dat het een vallende druppel in de grotten van Han was! Gewoon in donker gemaakt, ‘uit de hand’ en met een langzame sluitertijd!! Foto twee was een wollig, ‘hi-key-achtig’ beeld van …? Ja, gewoon van een doosje (ongebruikte!) oorstokjes! Hoe verzin je het!?

Teun verraste de leden met een prettig plaatje om naar te kijken. Geen idee was het was en de aanwezige bruine vlekken gaven ook geen informatie. Een spannende en geslaagde foto, die wel was omgedraaid. Maar wat was het? Gewoon een foto – nota bene in de keuken gemaakt – van een glazen deksel van een op een kookplaat staande vleespan. De bruine vlekken waren de condens druppels, waardoor het vlees – enigszins verminkt – te zien was. Zijn 2e foto – de wond van een afgezaagde boomtak – was herkenbaar, stukken minder en niet scherp. Hierna mochten we een boeiende, interessante en spannende foto van Ger aanschouwen en dat verveelt nooit! Mooie kleuren, een dubbele opname misschien? Was het de Grand Canyon? Wel nee! Het was een stuk gordijn in het Escher kunstmuseum in Den Haag en gemaakt in een donkere lachspiegel! Hoe verzin je het! En inderdaad, de parketvloer was in de gordijnen te zien! Ook foto 2 had Ger in dat museum ‘geschoten’; een interessant beeld, mooi lijnenspel, bizar zelfs en een bijzondere opname! Niks geen onderkant van een paddenstoel dus, maar wél de lamellen, die aan het plafond hingen. De afwezige Henk Meijer toonde ons een super-abstracte foto in mooie blauw/witte kleuren

én in een vierkant formaat. Was het ijs? Was het glas? De foto een kwartslag naar rechts draaien zou misschien een verbetering kunnen zijn! De kunst van het weglaten!

Overigens – ter lering ende vermaeck – de onderkant van een foto dient veelal donkerder te zijn, dan de bovenkant. De tweede foto was een mooi blad van pastelkleuren. Fraai om naar te kijken en Karin appte even naar de ‘vakantie-vierende’ Henk, dat deze beter is dan de eerste! Hierna kwam een kleurenspektakel van Marion op het bord! Gewoon gemaakt van roestig staal! Een overweging is om hem onderste boven te zetten! Zo’n foto kan zo boven de bank! Haar tweede foto leek veel op de eerste. Ook roest, mooie kleuren en structuren en scherp! Anneke kwam met een mooi beeld met veel lijnen, die je de foto introkken. Maar wat was het? Spaanplaat? Een mal? Het maakte niet uit wat het was! Anneke had deze foto gemaakt op de Floriade in Almere en bestond uit een stukje van een bankje. Haar 2e foto was super-abstract! Kan dat dan ook nog?? Was het een kop van een beest of een kikker? Leuk om naar te kijken én te fantaseren! Het was het blad van een liquidambar, dat Anneke in een bevroren bak met water had gelegd. Kees Olierook kwam met een ‘pop-art’ foto op de proppen. Was het een stukje van een schilderij of een kunstwerk? Geen idee! Het was een stukje van het behang in het Bonnefanten museum in Maastricht. Een leuk beeld in een leuke ruimte met zitzakken! Zijn tweede foto was een klein stukje van een kleurrijke polyester olifant met een kaas, die Kees fraai ondersteboven had neergezet! De afwezige Erik had voor een vierkante foto gekozen van een kleurrijke knikker. Veel complimenterende kleuren, maar ook nogal wat onscherpte. Het stukje linksonder zou veel artistieker zijn geweest, maar waren daarvoor dan wel pixels genoeg? Erik’s 2e foto was van een knikker, die op een spiegel lag. Jammer dat er een ‘visstick’ of plakbandje onder lag, om het rollen te voorkomen! Met een kleinere uitsnede zou de foto wellicht beter kunnen zijn. Sandra was óók bij de Hembrug geweest. Dat was vorig jaar alweer, maar steeds duiken er weer foto’s op, van die schitterende dag en die evenzo schitterende locatie! De foto? Een stukje van de ‘kogelwand’, die helemaal geen kogelwand is! Er zou wat meer pit in aanwezig mogen zijn. Een foto met mooie structuren en kleuren. Een abstract beeld van Anita Herbert, maar wat was het? Zonlicht? Bellenblaas? Een beetje flets, dat wel. Het was een mooie foto van een ‘bellenblaas’, gemaakt met diafragma F16 en een ISO van 12.000! Maar wat was haar 2e foto met mooie kleurige bollen? Druppels op een glasplaat? Planeetachtige taferelen? Anita was heerlijk in de keuken bezig geweest met oliedruppels in een glazen bak met water en daaronder had ze weer blauw/rood papier gelegd! Mooi toch? WOW! Wat een kleuren! Wat is dit? Een nachtopname? Zeevonk? Het Noorderlicht? Enkele reacties op een foto van Henk van Uffelen! Het was een foto van 2 zeepbellen en Henk had nogal wat zitten schuiven met de ‘curve-schuifjes’ in zijn bewerkingsprogramma! Zijn tweede foto was een topper, aldus de reacties uit de zaal! Mooie kleuren en een mooie compositie! Wat het was? Gewoon een stukje van de armleuning van de Snelbinder in Naaldwijk met regendruppels erop! Niks meer aan doen! Anita Weeber was thuis gebleven voor haar foto van een rood/wit haakwerkje. De kleuren kwamen nogal ‘wollig’ over en het bleek een gewassen, wollen onderzetter te zijn! Anita vond het wel grappig, dat ook haar 2e foto uit haar keuken kwam! Dit keer had zij gekozen voor 2 blauw/witte pannenlappen! Weliswaar herkenbaar, maar toch een leuke plaat! Wellicht had een macro-opname van het haakwerkje wat meer abstractheid gecreëerd. Hierna volgende een prachtige foto van Ed met heel veel bomen! Een prettige plaat om naar te kijken! Maar was dit abstract? Een snelle enquête onder de aanwezigen leerde ons, dat 5

mensen (van de 15) vonden, dat ’t wél abstract was! Foto twee bevatte mooie kleuren, lijnen en vormen en was lekker om naar te kijken. Het was een kleine uitsnede van de Grand Canyon. Ron had een groen flesje of vaas gefotografeerd en dat leverde een interessant beeld op! Vanaf de buitenkant had Ron via het halsje de binnenkant van een Heineken bierflesje gefotografeerd. De bodem leek nu op een mooi oog, dat je vervolgens zou kunnen spiegelen naar 2 ogen! Maar ja, dat mag natuurlijk niet! Zijn 2e foto was nog mooier! Mooie kleuren, boeiend en prettig om naar te kijken. Je zag niet wat het was! Een wateroppervlak? Zou je willen weten wat het was? Het bleek een grote bloemenvaas te zijn, die Ron even in de tuin in de zon had gezet. Een geslaagde opname! De volgende foto was van Wim Alsemgeest. Het was een spannende plaat, waarop alles op z’n plek stond. Een sterke, grafische topfoto, alhoewel er ook geluiden waren dat tie niet scherp was en te druk. Het is was het is, beste lezers en lezeressen. Het waren schaduwen van een stoeltje op een schermdoek! Ook mochten wij een macro-opname van het behang in zijn huiskamer aanschouwen! Een mooie vlakverdeling en het geheel prikkelde de fantasie! Lekker behangetje Wim! Hierna was onze andere Wim (Lagerwey) aan de beurt om zijn foto te tonen. Was het nou een echte Mondriaan? Was het een deel van een schilderij of het geheel? We werden gehypnotiseerd door het lijnenspel, maar niet voor boven de bank! Het was een registratie van een kunstenaar in de Hofboerderij in Wateringen. Ook zijn 2e foto was een registratie van een abstract beeld van een kunstenaar. Maar, met een kleine uitsnede zou je toch iets van jezelf kunnen maken. Johan kwam met iets bijzonders. Een soort bouwkundig element dat strak in beeld stond. Toch wel abstract door de plaatsing en de ‘gekke’ lijnen en heel veel ruis, maar dat stoorde niet. De maker heeft hierover nagedacht en dat is belangrijk! Gefotografeerd in het Boijmans van Beuningen Museum in Rotterdam. Foto 2 was een kunstobject met 12 verfblikken op een groot wit vlak. Creatief bedacht, maar verzin het maar! Marcel had een fraaie foto van een ‘lik siliconenkit’ op een stuk ‘tuindersglas’ meegenomen. Mooie kleuren en fraai in beeld gebracht! Prachtig, maar je moet het wel zien! Zijn tweede foto liet een fraaie beweging zien in een pijlvorm. Het was toch geen raket!!? Zo konden de aanwezigen heerlijk fantaseren! Uiteindelijk bleek het een afgedankt lichtkoepeltje te zijn, dat op een afvalberg lag! En, daar maakte Marcel een macro-opname van! Rond de klok van 22:30 uur kwam weer een einde aan deze interessante avond! Marcel was aangenaam verrast door het hoge niveau van de foto’s! Veel, nee heel veel boeiende beelden hadden wij te zien gekregen! Het was de moeite méér dan waard! Thanks allen! Tijd voor de derde helft!

Teun