Clubverslag van donderdag 2 november 2017
Clubverslag van donderdag 2 november 2017
Natuurlijk, de onderwerpen van alle wedstrijden zijn al heel lang bekend. Toch lijkt het wel dat het steeds weer een race tegen de klok is als er een aankondiging van een wedstrijd verschijnt. Ik meet dat onder andere af aan het tijdstip waarop de bijdragen in de mailbox binnenkomen. In dit geval was dat voor het merendeel op de woensdag. De laatste inzenddag dus. Het is erg leuk om de commentaren te lezen die via WeTransfer met de inzendingen worden meegestuurd. Ik geef een korte bloemlezing:
Goedemorgen Arthur, Tja, bewust onscherp! Wat moet je daar nou mee!? Een beetje zeepsop op je lens doet wonderen, maar ja. Omdat ik het ontzettend interessant vind, stuur ik je toch maar een drietal fotootjes. Ik ben ontzettend benieuwd wat de anderen ervan gemaakt hebben. En of mijn fotootjes in ‘goede aarde’ vallen? ‘Hoe noos’! Tot morgenavond! Groeten,
Hoi Arthur, De 3 foto’s van mij, wat vond ik dit een moeilijke opdracht. Normaal is een onscherpe foto geen moeite voor mij, maar nu bewust, vreselijk gewoon. Hoop dat de muziek bij de presentatie niet onscherp is.
Groetjes tot morgen
Hoi Arthur Beetje wazig allemaal, maar toch nog wat gevonden.
Arthur, hier mijn onscherpe foto’s, succes. Mvrgr
Hallo Arthur, Hierbij mijn onscherpe foto’s. Het wordt morgen vast een wazige avond :-))
Volgens mij geeft dat toch wel aan dat veel deelnemers moeite met dit onderwerp hebben. En dat heb ik ook!
Jarenlang doen de fabrikanten van fotomateriaal de grootse moeite om camera’s en objectieven te maken die de eigenschappen van het menselijk oog benaderen. Ons materiaal moet allerlei onderwerpen feilloos vast kunnen leggen. Vervorming is uit den boze en onscherp weergegeven beelden mogen in het geheel niet voorkomen. Het gaat zelfs zo ver dat het bijna onmogelijk is om een onscherpe opname te maken. Dat moet je hard voor werken, want de camera stribbelt enorm tegen. De automatische scherpstelling, wat normaal een zegen is, moet uitgeschakeld worden. En dan nog is het buitengewoon lastig omdat de tegenwoordige camera’s helemaal niet gemaakt zijn
om handmatig scherp te stellen. Het gaat wel, maar het is gewoon moeilijk. Om maar een voorbeeld te noemen: mijn camera heeft een schuifje voor de zoom-instelling. Dat werkt te snel en reageert niet prettig. Gelukkig heeft het objectief ook een draairing waarmee de brandpuntsafstand ingesteld kan worden. Op het moment dat ik handmatig wil scherpstellen en dus de autofocus uitschakel, verandert die zoomdraairing in de afstandsinstellingsring. Zoomen moet dan gebeuren met dat schuifje, wat héél onhandig is. Maar goed, het is uiteindelijk toch gelukt, al vallen mijn resultaten een beetje tegen.
Marcel geeft dat ook al aan in zijn beginpraatje: “Het is een controversieel onderwerp, dat in de geschiedenis van de Westlandse Algemene Fotografen Vereniging nog niet eerder aan de orde is geweest. Terwijl we toch al meer dan zestig jaar bestaan!” Je moet maar durven als bestuur om een dergelijk onderwerp op de lijst te zetten. Toch zijn er 19 leden die de moeite hebben genomen om een drietal onscherpe opnamen in te zenden. Dat het daarbij niet voldoende is om gewoon de focus verkeerd in te stellen, mag duidelijk zijn uit het ingezonden werk.
Soms, maar niet in alle gevallen, ontstaat er, ondanks de onscherpte, toch een artistiek of abstract beeld. Ik heb wel de indruk dat er opnamen bij zijn waarbij dat ‘per ongeluk gebeurd is, maar dat is niet erg, het resultaat geldt.
Bij de bespreking bleek voorts dat we toch (bijna) allemaal de neiging hebben om herkenningspunten in het geprojecteerde beeld te vinden. We willen weten waar we naar kijken. Kennelijk geeft dat houvast om een betere beoordeling te geven. Zo zien we bijvoorbeeld een (wazig) beeld van een omgezaagde boom, waar velen een goudhamster menen in te herkennen!
Naar aanleiding van foto’s die van een televisiescherm gemaakt zijn, lijkt de conclusie terecht dat gezichten niet zo geschikt zijn voor dit onderwerp. Soms zelfs wekt een foto ‘onrustige gevoelens’ op als we er niets in kunnen herkennen. Ook de foto van de boekenplank levert een onrustig beeld op, waarschijnlijk omdat we de letters willen lezen. En dat gaat niet.
Bij een foto van een bewegende auto tegen een onscherpe achtergrond dachten omstanders ten tijde van de opname dat er een snelheidsmeting plaatsvond. In dat soort gevallen moet je dus ook nog uitkijken dat je niet aangevallen wordt door een agressieve bestuurder die zich betrapt voelt. Levensgevaarlijk!
Een van de foto’s is onder slechte lichtomstandigheden gemaakt en bevat veel ruis. Commentaar uit de zaal: “En die ruis is nog onscherp ook!” In mijn beleving voldoet zo’n opname bij uitstek aan de gestelde criteria: alles is immers onscherp. Die criteria worden evenwel niet door iedereen goed gelezen en/of geïnterpreteerd. Er is een flink aantal foto’s gewoon scherp, en dat is deze keer niet de bedoeling. Acht opnamen zijn “voor het mooie iets te scherp’’, een uitdrukking die bij een willekeurige fotograaf volkomen onbegrip zal opbrengen.
Marcel had al voorspeld dat de cijfers ‘alle kanten uit zouden vliegen’. Dat blijkt ook zo te zijn. De spreiding (het verschil tussen de hoogste en laagste waardering van een foto) loopt uiteen van 2 (dat is dus eer erg consistent resultaat) tot 5 (de waardering loopt van 4 tot en met 9, of, in een ander geval, van 5 tot en met 10).
Arthur
