winnaars beweging/actie 28 december 2017

1e plaats – Johan v. Schie                                          8,24 punten
2e plaats – Linda Manzaneque                                 7,89 punten
3e plaats – Linda Manzaneque                                 7.89 punten
4e plaats – Ger Sauer                                                 7,84 punten
5e plaats – Ger Sauer                                                 7,84 punten

 

Clubverslag van donderdag 28 december 2017

Clubverslag van donderdag 28 december 2017

Met 16 deelnemers en slechts 20 ingevulde scoreformulieren was het niet een van de drukste avonden. De feestdagen zullen er ongetwijfeld debet aan geweest zijn. Laten we het er maar op houden dat de harde kern aanwezig was.

Overigens hadden het eigenlijk 18 deelnemers moeten zijn. Van Karin kreeg ik op donderdag even na vijf uur per e-mail de vraag of ik haar foto’s wel had ontvangen. Dezelfde vraag kwam later van Teun. In beide gevallen heb ik geen foto’s toegestuurd gekregen. Dat is jammer, want het is toch een gemiste kans.

Er moeten voor een succesvolle verzending TWEE e-mailadressen correct worden ingevoerd. De eerste is van WeTransfer, de dienst waarmee de foto’s worden verzonden. Het juiste e-mailadres daarvan is: https://wetransfer.com

De kwaliteit van de foto’s liep behoorlijk uiteen. Dat blijkt bijvoorbeeld als we naar de statistieken voor deze wedstrijd kijken
De toegekende cijfers liepen uiteen van vier t/m tien. Gelukkig is de vier maar één keer toegekend, maar het is toch een lange tijd geleden dat we een vier tussen de beoordelingen aantroffen. Het cijfer 5 is meer dan 100 keer gegeven, dat zegt toch wel iets.
Het gemiddelde van de spreidingen (het verschil tussen de hoogste en de laagste waardering) van alle foto’s is 2,76. En dat is een behoorlijk hoge waarde.
Opvallend is dat het cijfer 10 viermaal is toegekend, en dat komt ook niet bij alle wedstrijden voor.

We beginnen vrijwel meteen met het bekijken en beoordelen van het ingezonden werk. Het valt dan al direct op dat er drie soorten foto’s zijn:
1. Foto’s met het onderwerp scherp en de achtergrond onscherp, Dit soort foto’s geeft de suggestie van beweging, terwijl het onderwerp toch scherp is afgebeeld. De beweging/actie is de foto is in dat geval slechts een impressie. 2. Foto’s waarbij het net omgekeerd is, dus de achtergrond scherp en het onderwerp min of meer wazig. Dat versterkt de illusie van beweging, maar draagt niet in alle gevallen bij aan een duidelijk herkenbaar beeld. 3. Tenslotte nog foto’s, waarbij helemaal niets scherp is afgebeeld, doordat de camera, al dan niet moedwillig, tijdens de opname is bewogen.
Na een eerste beschouwing is er nog een korte discussie over ‘bevroren’ acties en sterk bewegende acties, maar de eindconclusie van Marcel is dat alle opnamen aan de gestelde criteria voldoen, hoewel bij ‘bevroren acties’ de actiebeleving duidelijk minder is.
De uitslag is deze keer niet erg verrassend. De fraaiste opnamen zijn tijdens de beoordeling al genoemd en de uitslag bevestigt dat volledig.

 

Winnaars vrij onderwerp donderdag 30 november 2017

1e plaats – marcel Batist                     8,36 punten
2e plaats – Ger Sauer                          8,32 punten
3e plaats – Ben van Elswijk                7.82 punten
4e plaats – Magda van Zeijl                7,77 punten
5e plaats – Ger Sauer                          7,73 punten

 

Clubverslag vrij onderwerp donderdag 30 november 2017

Clubverslag van donderdag 30 november 2017

De avond begon gisteren zoals we wel al vaker hebben meegemaakt, de voorzitter opent met de woorden: “Het zal een hele kluif worden om alle foto’s te bekijken en te bespreken, we gaan dus snel beginnen”.

Met 23 aanwezigen in de zaal en 39 inzendingen op tafel is het niet de meest drukke avond van het jaar. Maar dat is aan de kwaliteit van het ingeleverde werk niet te merken, dat is weer uitstekend. We verbazen ons er steeds weer over dat er zoveel fantastisch werk wordt ingeleverd en dat levert een gemeenschappelijk gevoel van trots op.

Wat wel opvallend is, is dat tijdens het bespreken heel vaak gesproken wordt over ‘fantastische foto, gave prent, schitterende compositie en meer van dat soort superlatieven. Maar als dan uiteindelijk de uitslag verschijnt, blijkt het in veel gevallen toch tegen te vallen. En dat is niet alleen opvallend, maar ook vreemd want je zou denken dat de beoordeling in cijfers min of meer moet overeenstemmen met datgene wat tijdens de bespreking naar voren komt.

Omdat bij dit soort vrije opdrachten geen digitale forto’s beschikbaar zijn, beperk ik me tot het aangeven van een paar heel persoonlijke voorkeuren. Wat dat betreft heb ik een bevoorrechte positie… Ik pak mijn beoordelingsbriefje er nog eens bij en zie dat de foto van ‘Zonnedauwachtige plantjes’ van Marcel mijn hoogste waardering heeft opgeleverd. Tot mijn voldoening stemt dat volkomen overeen met de gemiddelde mening van de aanwezige WAFV-leden. De Kitesurfer van Ger komt daar direct achteraan, ook dat klopt dus. En daarna loopt het wat uiteen. Naast andere toppers heb ik veel punten gegeven voor de IJsvogel van Johan. Die heeft bij mij een diepe indruk achtergelaten.

Uit de besprekingen is wellicht de indruk ontstaan dat we steeds beter en mooier werk op tafel krijgen. Dat blijkt evenwel niet uit vergelijking van de totaal-gemiddelden van dit soort wedstrijden. We hebben er dit jaar vijf gehouden. De gemiddelden van alle foto’s zijn in onderstaande tabel verwerkt. Ik geef toe dat de onderlinge verschillen minder groot zijn dan je op het eerste gezicht denkt, maar ik kan in deze grafiek geen stijgende lijn ontdekken.